Юрий Мешков: К годовщине принятия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года

Ровно 27 лет назад была принята Конституция в редакции от 6 мая 1992 года, которая провозгласила Республику Крым правовым, демократическим государством. На своей территории Республика осуществляла свои суверенные права и всю полноту власти, а также все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегировала Украине. Компетенция Республики Крым устанавливалась Конституционным Законом Республики. Очень важным является тот момент, что Конституция 1992 года была принята во исполнение результатов общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора. А его результаты никем и никогда не подвергались сомнению.

Действия режима экс-президента Украины Леонида Кучмы, в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного Президента Республики Крым, нужно квалифицировать как государственный переворот и аннексию полуострова.

Напомню, что в ответ на тогдашние неправовые решения официального Киева была прямая поддержка Республики Крым Государственной Думой Российской Федерации. 17 мая 1995 года Госдума РФ приняла постановление, в котором было предложено «Верховному Совету, Президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым». Однако тогдашний Председатель Верховного Совета Крыма Сергей Цеков вступил в сговор с Кучмой и сделал всё, чтобы этот референдум так и не был проведён.

Почему сейчас, через 5 лет после Крымской весны, уже, когда имеется российская Конституция полуострова, сегодняшняя юбилейная дата вызывает большой интерес и не только в Крыму? Дело в том, что сегодня существуют большие проблемы с международным признанием российского статуса Крыма. К тому же и санкции Запада продолжают создавать сложности, как Крыму, так и России. Примерный ущерб от санкций для экономики России в целом оценивается экспертами порядка $2 трлн.

Во время событий Крымской весны на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года при явке в 83,1% жители полуострова почти единогласно (96,8%) проголосовали за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации.

Я ни в коем случае не ставлю под сомнение результаты этого референдума, а только хочу остановиться на причинах возникновения серьёзных трудностей, связанных с признанием Референдума и его итогов мировым сообществом и международной легализацией российского статуса Крыма и Севастополя. И конкретно назвать виновных в диверсии при подготовке референдума 16 марта, которая очень дорого обходится России и Крыму.

Что касается военной части комбинированной спецоперации Министерства обороны и ФСБ по возвращению полуострова, то она была проведена просто блестяще и безукоризненно. Крым и Севастополь очень быстро, а главное бескровно вернулись в родную гавань.

Однако подготовка и проведение референдума основывались почему-то на Конституции АРК 1998 года – единственном документе, в котором вопреки волеизъявлению крымчан признавался украинский статус полуострова. Напомню, согласно статьи 1 этого документа «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины», что полностью соответствовало Конституции Украины от 28 июня 1996 года.

А ведь накануне и сразу же после государственного переворота на Украине ряд общественных организаций полуострова выступил с требованием о немедленном возобновлении действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. Уникальность ситуации в том, что после свержения легитимного президента страны Виктора Януковича в феврале 2014-го Украина вышла из конституционного поля. Конституция Украины либо действует целиком, либо вообще не действует, выборочное правоприменение при этом не допустимо. Поскольку она перестала действовать, правовой вакуум должна была заполнить Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Здесь очень важным обстоятельством являлось то, что процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года так и не была соблюдена. Имеется документальное подтверждение этого.

В своё время председатель постоянной комиссии по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады АРК и связям с общественностью Константин Бахарев в ответ на запрос Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» сообщил, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось». В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент, а не Верховный Совет Украины, как он это сделал 17 марта 1995 года своим Законом №92/95-ВР «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым».

Ключевым для понимания является тот факт, что у власти в Крыму во время Русской весны находились временщики, которые просто вынуждены были под давлением обстоятельств не по своей воле принять решение о проведении референдума и дальнейшем вхождении Республики Крым в состав России. Вчерашние прислужники необандеровского оккупационного режима из украинской Партии регионов во главе со спикером Владимиром Константиновым делали это лишь для того, чтобы и в дальнейшем оставаться у власти. Их непрофессиональные и дилетантские с юридической точки зрения действия в марте 2014 года усложнили дальнейшую международную легитимизацию российского статуса Крыма и Севастополя. При этом они сделали всё возможное, чтобы нигде, ни в одном документе, не была подвергнута сомнению правомерность нахождения Крыма в составе Украины предыдущие 23 года. Причём сделали это цинично и сознательно, ведь пятая колонна и в тогдашней и в нынешней крымской власти основательно представлена внушительной агентурой киевской хунты. Сделали они это, чтобы исключить ненужные вопросы к себе как к пособникам оккупантов, а также обеспечить в дальнейшем своё комфортное беспроблемное пребывание у власти. Проблемы России и Крыма их мало волновали тогда и продолжают мало волновать сейчас.

А между тем, если бы весной 2014-го ситуация была бы отыграна к Конституции 1992 года, на её основе вполне законно можно было бы проводить референдум о воссоединении Крыма с Россией. Статья 104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривала, что законодательная власть может быть осуществлена в порядке общекрымского референдума. Конституция же АРК 1998 года не давала таких прав и предусматривала проведение всего лишь консультативного местного референдума по второстепенным вопросам! Кстати и Венецианская комиссия при Совете Европы дала заключение о том, что Конституция Автономной Республики Крым от 21 октября 1998 года не позволяла Верховному Совету Крыма проводить референдумы о статусе автономии.

Тем не менее, весной 2014 года Верховный Совет АРК не пошёл по этому пути, боясь прихода к власти всенародно избранного Президента Республики Крым. Хотя я не рвался к власти и сразу же, после восстановления в должности на основании Конституции 1992 года, подал бы в отставку. Зато у Республики Крым появился бы политико-правовой статус, который ранее уже был признан мировым сообществом. Этот статус позволял Крыму провести референдум по любому вопросу своей политической идентификации и государственного самоопределения.

Однако вместо этого 11 марта была принята Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В ней предусматривалось, что «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления». Хотя с точки зрения формальной логики и здравого смысла вначале должна быть независимость, а потом референдум о вхождении Крыма в Россию. Всё бы встало на свои места с возобновлением действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. При этом и удалось бы в значительной мере избежать сегодняшних трудностей, связанных с легализацией российского статуса Крыма и Севастополя.

Как учёный-правовед и специалист по конституционному праву заявляю, что весьма неуместным и сомнительным с точки зрения права является и ссылка в Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя на т.н. косовский прецедент. Во-первых, независимость Косова не признали ни Россия, ни Украина. А во-вторых, у Крыма уже имелась Конституция от 6 мая 1992 года, к которой надо было всего лишь вернуться. И никто бы не смог оспорить законность этого шага. А так получилось, что воссоединение Крыма с Россией произошло по «косовскому варианту», который не признаётся самой Россией. Это правовой нонсенс и мина замедленного действия, заложенная крымской верхушкой в фундамент российской государственности!

У меня вызвало большое недоумение и то, что на общекрымский референдум 16 марта был вынесен не один вопрос, как это принято во всём цивилизованном мире, а два «альтернативных» (с точки зрения организаторов данного мероприятия) вопроса: 1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? Крымские депутаты посчитали эти вопросы «альтернативными». На самом же деле эти вопросы не являются альтернативными, а формулировка в бюллетене для референдума является безграмотной, потому что Конституция 1992 года не предусматривает Крым «как часть Украины». Согласно статье 9-ой документа «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договора и соглашений». Таким образом, в своё время были зафиксированы конфедеративные отношения Крыма с Украиной на основе договора, которые в принципе ни к чему и не обязывают. Нет договора – нет и никаких отношений, в том числе и конфедеративных. Поэтому второй вопрос не являлся альтернативным и его не надо было вообще включать в бюллетень для голосования.

Считаю, что главными виновниками этой диверсии являются тогдашний спикер Верховной Рады АРК Владимир Константинов и его первый заместитель Сергей Цеков. Оба этих украинских чиновника на протяжении почти двух десятилетий верой и правдой служили оккупационному необандеровскому режиму, который обеспечивал им комфортное и далеко не безбедное существование. Остановлюсь немного подробнее на этих персонажах.

В своё время Владимир Константинов публично выступал с осуждением борцов за российский статус Крыма. Вспоминаю момент, когда представители движения «Севастополь-Крым-Россия» выиграли в Высшем административном суде в Киеве процесс за право на судебную отмену украинской Конституции АРК 1998 года. На суде по отмене этой «конституции» Крыма Константинов, как высшее должностное лицо автономии, отказался признать иск движения «Севастополь-Крым-Россия» и делал всё, чтобы сохранить украинский статус полуострова, закреплённый в Конституции АРК 1998 года. В интервью газете «Крымские известия» 19 января 2012 года Константинов заявил дословно следующее: «Группа политических аутсайдеров из незарегистрированной в установленном законом порядке общественной организации во главе с неким «деятелем», кстати, недавно осужденным за преступное посягательство на территориальную целостность Украины, вытащила из нафталина свой судебный иск об отмене крымской Конституции. В своих требованиях эти не представляющие никого в республике маргиналы дошли до того, что настаивают не только на отмене Конституции АРК 1998 г., но и начале переговоров о передаче Крыма под юрисдикцию РФ … Нет никаких сомнений, что абсурдные требования политических лилипутов получат в суде законную оценку».

Напомню, что 28 сентября прошлого года в Симферополе состоялась организованная патриотической общественностью конференция «Фактор Русского движения в новейшей истории Крыма», в которой приняли участие более 60 делегатов из Республики Крым и города федерального значения Севастополя. На форуме была дана оценка известным фактам из политической жизни полуострова 1991-2014 гг., проанализированы причины поражения первой Республики Крым 1992-1995 гг. Была отмечена решающая роль нынешнего члена Совета Федерации Сергея Цекова в предательстве и разгроме Республики Крым в середине 90-х годов прошлого столетия и дальнейшем развале русского движения полуострова, что предопределило в конечном итоге нахождение Крыма и Севастополя почти на четверть века под украинской оккупацией. «Цеков, руководя крымским парламентом, фактически сдал режиму Кучмы Республику Крым и российский выбор крымчан, сделанный ими на референдуме 20 января 1991 года «О воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора» – говорится в материалах конференции.

Константинов и Цеков до последнего отстаивали территориальную целостность Украины. Если Цеков прекратил это делать с появлением «вежливых людей», то Константинов даже после этого аж до 5 марта 2014 года говорил не о воссоединении Крыма с Россией, а лишь о возможном расширении полномочий автономии, заявляя, что власти АРК могут пойти на соглашение с Украиной. При этом требовал каких-то гарантий и настаивал на том, что нужен диалог с Киевом. Кроме того, к 3-й годовщине Крымской весны рядом федеральных СМИ были опубликованы факты и видео того, что именно Цеков препятствовал Воссоединению Крыма с Россией, пытался слить разгорающиеся антиукраинские выступления на полуострове и «договориться» с киевской хунтой.

Юрий Мешков,

кандидат юридических наук,
первый Президент Республики Крым

Поделиться новостью